Thursday, August 26, 2010

吃素可以救地球?

前言:

最近,《星洲日报》副刊大力主张“通过吃素救地球”的概念,其他平面媒体也竞相报道。

到底吃素真的能够救地球吗?其实际效应到底多大?从平面媒体的报道看来,并无确切的科学说法。在该报的《沟通平台》有几则读者意见,值得参考,转载如下。


之一:吃素可以救地球?

贵报副刊近来频频报导吃素的好处,甚至发起“吃疏运动”,其志可嘉。只是,推广吃素却打著“吃素救地球”的旗號,未免有误导之嫌。

“吃素救地球”源起於4年前联合国发表的报告,称“畜牧业製造的温室气体,比交通工具还多”。这份报告显示,家畜,特別是牛和羊的甲烷气体,是造成暖化效应的一大主因;全球有多达18%的温室气体都是由畜牧业所製造,甚至远超出交通运输工具所產生的温室气体,而畜牧业佔据全球三成的地表,如果没有大幅减少,到了2050年,对气候变迁的衝击比现在还会严重一倍!因此,不少民间团体开始推行“吃素救地球”的运动,表示只要少吃肉,就可以减少暖化气体的排放。

本人特此到网上搜索一番,发现这根本就是谬误。专门研究空气污染问题的加州大学教授米特罗纳(Frank Mitloehner)指出,联合国把畜牧业从农场到餐桌,一路上所排的废弃加起来做出结论,但在评估汽车对环境的伤害时,却没有从製造到使用比照办理,欠缺公平原则。

米特罗纳认为,以美国来说,畜牧业跟汽车所製造的废气,比例应该是326,也就是说,从零件到在路上跑,汽车所製造出来的暖化气体其实是远高於畜牧业的!相比之下,畜牧业所產生的温室气体根本微不足道。因此,吃素固然好处不少,但说此举能够救地球,就有点言过其实了。

不管吃素有何好处,那纯属个人选择,大概也只与“健康”有关,请勿套上“环保”、“救地球”这等沉重的大帽子。

转载自:《星洲日报/沟通平台》读者:李美
日期:2010年8月2日
————————————————

之二:吃素可以救地球!

針對《溝通平台》近日來幾篇關於吃素能否救地球的爭論文章,筆者有話要說。

不論是從營養學或經濟學的角度剖析,肉食可以說是人類食物中最不經濟且最低效的一類。通過精確的計算,一磅肉類蛋白質是同等重量的植物蛋白質價格的十幾倍,而肉類蛋白質很不容易被人體吸收。我們吃下去的肉,其中只有少部份的蛋白質被吸收,其餘大部份都被排泄出去了。

在食物生產上,種植植物比生產肉類相對而言就經濟實惠多了。比如一塊田用以養牛,只能生產1磅蛋白質;若同樣面積的土地用於種植黃豆,將可以生產16磅多的高質量植物蛋白質。換言之,我們吃肉要比吃豆類需要的土地多出16倍以上。而且,飼養動物極其浪費水源,據計算,飼養動物所用的水是種植蔬菜穀類所用的8倍。

另一方面,營養學家珍梅耶認為,只要人們把肉類生產減少10%,所省下的供餵養牲畜的穀類就可以供6000萬人食用。如果全人類減少一半肉食,則可以解救全球的饑餓人口。而且,兒童教育及人類健康、醫療條件等都會大為改善。

此外,許多西方科學家先知先覺,認為未來食物的需求依靠植物蛋白質才能解決。所以目前許多西方發達國家已經開始投入經費,開發用黃豆麵粉製成的植物蛋白食品。

最重要的是,一旦吃素,人類對物質的慾望將會隨著降低,人們開車外出消遣的次數也相形減少,無形中環境污染問題將獲得改善。此外,人類的慾望降低將直接降低工業的生產,請問這還不足以救地球嗎?

(編按:有關“吃素能不能救地球”的討論,由於雙方面都清楚陳述了觀點,所以《溝通平台》不再針對此課題刊登來稿。)

转载自:《星洲日報/溝通平台》讀者:柯世力

日期:2010年8月21日

——————————————————

之三:素食肉食都涉及杀生

我是农药化学员,看了苏华贵在《沟通平台》写的〈吃素救地球效益不大〉,我想作一些补充。

我在农药工作几年,知道蔬果种植业也会杀生、污染环境。许多吃素者都如数家珍列出吃素护生环保的例子,说吃肉杀生污染环境等等。但是,大家却忘记了要得取每一碗饭米、蔬果,都会牺牲很多动物昆虫的生命,污染地球。

种稻米蔬果,不可能不用农药化肥,更何况要增加產量。为了保护稻田和菜园水果,农夫会射杀鸟、老鼠、松鼠、猴子等。吃素一方面减少猪鸡鱼的杀害,但是却增加稻米蔬果的需求量,从而增加杀害以上的动物昆虫。

同时,农夫使用农药导致土地污染。当农药需求量增加,更多污水排入河流。一些农夫为了得到更美、更快的收成,不惜过量使用农药。先前电视台更专题报导金马崙的河流被农药污染导致不能成为食水,原住民水源被破坏而导致皮肤病。吃素者是否应当站出来指责这些破坏地球的人?

我赞同苏华贵的两大重点:不浪费、控制人口。

现代人不管是不是素食,都会浪费食物。华人大排筵席就是很好的实例。如果人们不浪费食物,就不会有很多米菜的需求、农药的需求、工业的需求。

巴生河流域的房屋发展迅速,森林被滥伐,动物失去了家。人们因为贪婪,想要美丽的家园风景、广阔的土地,不顾野生动物的生存。

虽然我说了以上的几点,但不代表我鼓励杀生吃肉。素食或肉食都会涉及杀生,我们应该以中庸之道,有智慧地瞭解素食含义,通过素食培养慈爱、知足,减少贪婪,不浪费,不杀生。

转载自:《星洲日报/沟通平台》读者:冬虫夏草

日期:2010年8月26日

Friday, August 13, 2010

对中医信而不迷 


在全球各地传统医学逐渐抬头,中医也获青睞,在中国以外受到前所未有的欢迎。中医学源远流长,博大精深,是中华传统科学重要的一环。中医有多样化的诊疗方式,当中包括最具特色的“把脉”诊断方法。

部份中医为了加強患者的信心,过份強调“把脉”,将“把脉”绝活玩弄得不亦樂乎,让人赞叹“神奇”的医术,民众逐渐地潛移默化误会中医仅仅从“脉象”就能夠明確掌握病情,以脉象作为开药的唯一依据。所以,有部份人找中医看诊时二话不说,只伸出手让中医把脉,深信只要医师厉害把脉,就可以药到病除。這是迷信。

有些人遇到中医不把脉诊病,就误会该中医欠专业,对他缺乏信心,確實让人啼笑皆非。這是不折不扣的“迷而不信”。

其實,認為“把脈”就是診斷的一切不過是對中醫的表面認識。中醫結合4種診斷方式,即“望、聞、問、切”,“把脈”不過是“切”法裡其中一個收集病情資料的手段。在內科雜病裡,專業的中醫師必須結合多方面的病情資料,經過綜合的分析判斷,得出“證”的結論以便處方用藥,“證”才是醫師的處方依據,而把脈得來的“脈象”是組成“證”的一部分。這就是中醫學辯證論治的精華。

另外,中醫也有“捨症從脈”與“捨脈從症”的診斷原則,各種因素例如:咖啡、白衣綜合症、藥物、飽餐後等等均可影響“脈象”,所以“把脈”得到的觀察未必準確,有時候甚至會誤導醫師的判斷。但是這並不否定“把脈”的參考價值。

專業的中醫應該以身作則,適當引導民眾,糾正誤解,灌輸對中醫正確的認識。中醫隨意附和患者或家屬不合理的要求、說法、觀念,最終會把4種診法扭曲為“中醫等於把脈”。這非但顯示醫師本身不尊重自己的專業,也對廣大病人欠專業責任。

本文刊登在《星洲日報/言路版》
作者:费曼
日期:2009.04.18